Le point de vue des juifs concernant la religion musulmane

Selon la plupart des penseurs juifs, l'islam n'est pas de l'idolâtrie, mais les autorités ne sont pas d'accord sur la question de savoir s'il vaut mieux se convertir ou être martyrisé.

L'islam a représenté pour le judaïsme un défi qu'il n'avait jamais eu à relever auparavant, car il s'agissait d'une religion tout aussi monothéiste que sa religion mère. Il s'agissait d'un concept qui n'était pas reconnu dans les textes traditionnels du talmud, mais qui devait être sérieusement pris en considération. Mais avant de le faire, il fallait acquérir une bonne connaissance de l'islam.

Une mauvaise compréhension de l'Islam

Cela n'a pas toujours été le cas, et nous trouvons donc un certain nombre de références anciennes qui qualifient l'islam d'idolâtre, en raison de l'idée répandue et erronée qu'une idole se trouvait dans la Kaaba, le centre de culte islamique sacré de La Mecque. Il existe même une source médiévale qui considère la Mecque comme le nom de l'idole islamique ! Ces notions erronées ont conduit certains érudits à décréter qu'il était interdit de boire ou même de tirer profit du vin manipulé par un musulman (en raison de l'interdiction de boire le vin d'un idolâtre de peur qu'il ne soit utilisé pour une libation).

Selon eux, il n'y avait aucune différence dans le statut halakhique du vin manipulé par un musulman ou un idolâtre.

Repenser l'Islam

Cependant, au fil du temps, la position selon laquelle l'islam n'était pas une idolâtrie s'est consolidée parmi les érudits juifs, en raison d'une meilleure compréhension par les Juifs du véritable caractère de l'islam. Bien sûr, même dans les premières années de l'Islam, nombreux étaient ceux qui refusaient de le considérer comme une forme d'idolâtrie.

Au neuvième siècle, le rabbin Zemah Gaon a décidé qu'un juif était autorisé à tirer profit du vin avec lequel un musulman entrait en contact. Comme nous l'avons déjà noté, cela aurait été interdit si le musulman avait été considéré comme un idolâtre. Cependant, étant donné que la nécessité d'empêcher la socialisation avec les Gentils - apparemment même les Gentils non idolâtres - est donnée par le Talmud comme une raison supplémentaire d'interdire la consommation de leur vin, Rabbi Zemah a jugé que le vin manipulé par les musulmans était toujours impropre à la consommation par un Juif. Des déclarations similaires ont également été faites par les Geonim (les chefs de la communauté juive babylonienne du 7e au 11e siècle) Kohen Zedek, Sar Shalom, Nahshon et d'autres autorités importantes. Cependant, il existe même des opinions selon lesquelles il était permis de boire ce type de vin.

La base de ces opinions indulgentes est simplement que l'Islam, en tant que religion, ne doit pas être considéré comme idolâtre. Cependant, étant donné que tous ces Géonim s'intéressaient à une question halakhique étroite, ils ne se sont pas étendus sur les questions plus larges qui traitent de la relation entre le judaïsme et l'islam.

Maïmonide : L'islam est faux, mais pas idolâtre

Cette question a été laissée à Maïmonide [1135-1204] qui, comme nous le verrons, a fermement défendu l'idée que les musulmans n'étaient pas des idolâtres. Bien que l'islam soit une hérésie, cela n'empêche pas Maïmonide d'exprimer un point de vue positif sur l'islam - ou même sur le christianisme, qu'il considère comme une idolâtrie. Dans son esprit, bien que l'islam et le christianisme soient tous deux dans l'erreur, ils ont tout de même une certaine valeur dans la mesure où ils préparent le monde à accepter un jour la vraie religion, à savoir le judaïsme.

Un autre élément important pour comprendre la vision de Maïmonide sur l'islam est une lettre bien connue qu'il a écrite vers l'année 1165, alors qu'il résidait encore à Fès, n'ayant pas encore voyagé en terre d'Israël et en Égypte. Cette lettre s'adressait aux habitants du Maroc, menacés par les Almohades (la dynastie musulmane berbère qui a régné sur l'Espagne et le Maroc aux 12e et 13e siècle)] de se convertir, de s'exiler ou de mourir.

Il se trouve qu'un érudit anonyme, qui vivait hors de portée des Almohades, avait rendu un jugement selon lequel l'islam était une idolâtrie et que, par conséquent, il fallait renoncer à sa vie plutôt que de se convertir à l'islam. Si quelqu'un ne le faisait pas, il devait être traité comme un véritable apostat. Cette décision a créé une sorte de tempête parmi les crypto-juifs du Maroc, et c'est en réponse à cette confusion que Maïmonide a écrit sa lettre, qui était une merveilleuse défense d'une communauté juive obligée de cacher sa religion à cause de la persécution.

On a beaucoup discuté de la fidélité de Maïmonide aux sources halakhiques et de la justesse de sa présentation du point de vue de son adversaire. Cependant, une chose semble sûre, malgré les réserves de Haym Soloveitchik, c'est que c'est l'acceptation par Maïmonide du caractère monothéiste de l'Islam qui lui a permis de prendre la défense des crypto-juifs, même s'il n'argumente pas ce point explicitement.

Il semblerait que, parce que cette notion lui semblait si évidente, il n'ait pas ressenti le besoin de la défendre. On pourrait aussi dire que son refus de soutenir que l'islam n'est pas une idolâtrie est dû au fait qu'il considérait que les crypto-juifs n'avaient jamais vraiment accepté la religion et que, par conséquent, son argumentation pouvait suivre une ligne différente, selon laquelle, même en supposant que l'islam soit une idolâtrie, les juifs n'ont toujours pas violé l'interdiction de l'idolâtrie. Toutefois, si les Juifs avaient réellement accepté l'islam, on aurait probablement pu s'attendre à ce que Maïmonide soutienne que, si les Juifs étaient peut-être hérétiques, ils n'étaient pas idolâtres.

Quoi qu'il en soit, on peut affirmer que, dans les générations qui ont suivi Maïmonide, presque toutes les autorités halakhiques ont accepté son approche de l'islam.

Adopter l'approche maïmonidienne

En effet, c'est le fils de Maïmonide, le rabbin Abraham, qui a poussé le point de vue de son père jusqu'à sa conclusion logique en affirmant que, bien que les pratiques religieuses islamiques ne doivent pas être imitées, elles ne tombent pas, à proprement parler, sous le coup de l'interdiction biblique de suivre les voies des païens. Il en est ainsi simplement parce que "les musulmans sont des monothéistes qui abhorrent l'idolâtrie."

Après tout ce qui a été dit, il ne faut pas en conclure que, vis-à-vis de l'islam, Maïmonide exprimait une réelle tolérance, au sens moderne du terme. Toutes ses déclarations positives visaient simplement à clarifier la nature de la religion islamique, déclarations qui, à leur tour, auront de nombreuses conséquences halakhiques. Pour montrer que Maïmonide était tout sauf un adepte de la tolérance religieuse, il suffit de noter que, selon lui, non seulement il est impossible pour un musulman d'être un païen pieux, mais il est même interdit pour un païen de suivre les préceptes de l'Islam.

Il accepte sans équivoque le point de vue talmudique selon lequel tout système religieux païen est illicite et les seules alternatives pour les païens sont la conversion ou l'observation des sept lois de Noé qui, par définition, excluent tout autre système religieux.

Devenez un martyr, pas un musulman

Alors que les adversaires de Maïmonide croyaient, à tort, que l'islam était une idolâtrie, certaines autorités, après Maïmonide, tout en étant clairement conscientes de la nature monothéiste de l'islam, n'étaient toujours pas d'accord avec la position de Maïmonide et affirmaient que les Juifs devaient renoncer à leur vie plutôt que d'être contraints de se convertir à l'islam. Leur raisonnement reposait sur le fait que si l'on donne son accord à la mission prophétique de Mahomet, cela équivaut à nier la validité de la Torah.

Selon eux, nier la Torah est un crime capital, et ils considéraient donc l'idolâtrie comme une simple manifestation de cette négation. Le rabbin David ibn Zimra cite le célèbre rabbin Yom Tov Ishbili (vers 1250-1330) comme étant de cet avis et exprime son accord avec lui.

0 Commentaire(s) Poster un commentaire